▲ 주교사가 관리하던 배다리. 삼성미술관 리움 소장.

프레시안 : 단순한 질문을 하나 던지면, 18세기를 살았던 사람들의 기준으로 볼 때 "왕의 귀환"은 재앙이었을까 축복이었을까.

강응천 : 축복이라고 하면 어폐가 있지만 재앙은 아니었다고 본다. 시쳇말로 임진왜란 때 망해버렸어야 할 나라가 계속 가는 바람에 근대화에 뒤처졌다고 하는 사람도 있다. 일리 있는 말이긴 한데, 안 망한 이유가 있을 것 아닌가. 짓누르는 것만으로 300년을 더 갔다는 건 있을 수 없는 일이다. 대한민국의 지배층은 흉내도 내지 못할 정도로 자기희생적인 개혁을 조선의 지배층은 해냈다. 대동법 같은 것을 보면 세금의 기준을 토지로 삼자는 건데, 지금으로 치면 부동산과 돈을 많이 가진 사람들에게 세금을 더 내게 하는 엄청난 부자 증세인 셈이다. 대동법을 놓고 한 100년에 걸쳐 싸웠지만 결국 해냈다. 송시열처럼 반대하던 사람들조차 나중에는 돌아서서 찬성한다. 느낀 것 아니겠나. 체제가 흔들리고 있다고, 이걸 하지 않으면 안 된다고. "조선은 역시 위대한 나라였어", 이렇게 볼 것이 아니라 이 사람들은 어떻게 그런 쉽지 않은 개혁을 해낼 수 있었는지를 살필 필요가 있다. 다 죽어가던 왕조를 어떻게 되살렸는가를 짚어보면 앞에서 말한 공론 정치, 소통 메커니즘, 그리고 서양과는 비교할 수 없을 정도로 안정돼 있었던 중앙 집권적 군주 국가의 시스템 등이 눈에 들어온다.

노대환 : 재앙 쪽은 아니었을 것이다. 그리고 역사에서 왕조의 장기 지속이라는 게 쉬운 일이 아니다. 문제가 있으면 왕조는 늘 교체되지 않았나. 장기 지속됐다는 건 그럴 수 있었던 힘이 있었다는 말이다. 지금까지는 그 힘을 제대로 살피기보다는, 요즘 좀 덜하긴 하지만 너무 근대화의 논리에 휘말렸다.

(후략)

관심이 있으신 분은  

http://www.pressian.com/news/article.html?no=122744