Related Link: http://www-nozzang.seoprise.com/board/view_mod.php

위의 글은 공개질의서로 올라온 질문입니다.

새로울것이 없을수도 있고, 있을수도 있습니다.



----확실하게 공감가는 말은 뉴캐슬 대학의 발표를 인용했다는것인데

황교수가 언론플레이 한것이 엄청 욕먹는 상황인데 조사 보고서에도

똑같은 짓을 하고 있는것만 같아 씁쓸합니다.



그리고, 최종 보고서를 읽으면서 위의 글을 쓴분과 같은 생각을 했습니다.

물건 만들때 자재투입이 됩니다. 생산이라면 투입량에 비례하여서

생산품이 나오지만, 개발시에는 투입량은 생산량을 따라가지 못합니다.

이번 경우, 줄기세포의 경재적 가치가 있음을 100% 확신하는 증거를

못 내놓았기 때문에 양이 상관없이 욕 먹긴 하겠지만,

단순 기간 기준의 사용량을 제시한것은 또 다른 언론 플레이 같습니다.

실제 논문이 쓰이기위해서 사용된 난자수(기초실험 제외한 숫자)가

어느정도였을거란 기준정도는 제시했어야 합니다.



좀 더 나은 보고서를 내놓지 못한것이 좀 아쉽습니다.





제 생각엔 좋은 아이디~어^가 필요한 싯점인것 같습니다.



추가적인 의문은 힘 닿는대로 풀어가면 될것이고, 지금은



논문 조작에 대한 벌을 주고, 밝혀진 기술에 대해서는 좀 더 발전시킬수 있는



묘안을 생각할 때라고 봅니다.







대책없이 싸우는 언론과 그에 놀아나는 우리들의 모습이 부끄러울 뿐입니다.