제목

글쓴이

디지털은 수학적 계산입니다.. 디지털로만 해보면 수학적 계산이라 차이가 없습니다만...<br />
실제로 아날로그 변환이 된 A파일과 B피일은 차이가 납니다... (똑같은 아날로그 변환기기를 사용했다 하더라도.)<br />
<br />
디지털은 아주 이상적인 소자에 의해서 완벽한 변환이 된다는 전제가 있어야 하는데.... 즉 에러가 0가 되어야 하는데.. 실제 디지털오디오는 에러가 많이 생깁니다.. (양자화에러, 샘플링에러, 리딩에러, 전

그래서, 실제 음질 차이가 들리나요?<br />
<br />
기계는 들어도 님은 못듣습니다.<br />

디지털에서 샘플링레이트가 달라져도 가청주파수대의 소리가 완벽하게 같다면.. <br />
같은 DAC를 사용한다면 16/44.1포맷이나 24/192포맷이나 가청주파수대의 노이즈플러어도 같아야 합니다.. <br />
<br />
그런데 계측을 해보면 두개가 다르지요.. 그것은.. 에러의 양이 다르다는 이야기입니다..<br />
<br />
다를 수 밖에 없습니다...

그래서, 실제 음질 차이가 들리나요?<br />
<br />
계측기는 들어도, 님은 못듣습니다.<br />

분명히 다른 것인데.. 그것을 같다고 이야기 하면 안됩니다. 구분하기 힘들다고 이야기 하면 될 수도 있습니다..<br />
<br />
일반인이 구분하기 힘들수도 있지만. 그것은 분명 다른 것이고.. 상황에 따라 다르게 들릴수가 있습니다...<br />
실제로 구분하는 사람들도 있고요...

제가 언제 같다고 했나요?<br />
<br />
분명히 다르지만, 계측기는 들어도 님은 못듣습니다.<br />
<br />
실제로 구분하는 사람은 제임스 랜디에게 상금이나 타라고 하시죠.<br />

그래서 많은 학자들이.. 16/44.1 포맷은 인간의 감각에 아직은 완전한 포맷이라고 이야기를 못합니다..<br />
<br />
주장만 있는 것이 아니라........ 그런 증거는 너무나도 많이 나와 있고요...

제가 언제 16/44.1 포맷이 완벽하다고 했나요?<br />
<br />
16/44.1 은 고해상도에 비해 딸립니다. 근데 그 차이를 계측기는 들어도 님은 못듣습니다.<br />

"16/44.1 은 고해상도에 비해 딸립니다..' - 당연합니다.. <br />
<br />
"근데 그 차이를 계측기는 들어도 님은 못듣습니다. " - 이런 차이를 인간의 뇌가 인지를 한다는 것은 아마 제가 일반인을 대상으로 한 실제 뇌파검사와 토모그람으로 그차이가 통계적으로 완벽한 유의수준을 보여준다는 것을 이미 보여 드렸습니다.<br />
<br />
더 이상 어떤 증거를 보여드려야 합니까????

그리고 그 논문을 다른 팀에서 재현해 보려고 하니 안됐죠.<br />
<br />
후속 연구에서는 '스피커로 했을 땐 됐는데 헤드폰으로 했을 땐 안됐음' 했죠.<br />
<br />
결정적으로, 저 분은 그 논문의 실험 대상자가 아니죠.<br />

김영선님//<br />
<br />
재현을 할 필요가 없는 논문도 있습니다.... 세상에서 인정된 가장 정확한 방법으로 결정을 했다면.. 그것보다 더 정확한 검사가 나오기 전에는.. 재현을 하지 못하는 것이지요..<br />
<br />
만약 EEG와 토모그람보다 뇌의 활동을 더 정확하게 계측하는 방법이 나와서 그 검사에서.. 차이가 없다 라는 결과가 나오면 뒤집어지겠지요..

김영선님 주장은<br />
<br />
um단위에서 차이가 있어서.. 이것은.. 차이가 있다 라는 결론을 냈는데..<br />
겨우 cm 자로 해봤더니.. 차이가 없다. 라고 우기는 것과 같은 이야기입니다...<br />
<br />
이런 것을 재현을 해서 뒤집을려면 최소한 um보다 더 정밀한 자로 측정을 해봐야겠지요.. ^^

홍지성님이 조금은 비논리적인 주장을 했는데...<br />
<br />
보다 보면. 홍지성님을 반박하시는 분들도......... 비논리적인 것은 비슷한 것 같더구요....

제가 언제 차이가 없다고 했습니까?<br />
<br />
그 차이를 계측기는 들어도 님은 못듣습니다.<br />

허허허허.. 뇌가 듣잖아요?????

맞아요. 조모씨를 비판하는 사람도 조모씨랑 비슷하긴 하더라구요.<br />

'뇌' 는 듣지 않습니다. '뇌' 는 '청각신경' 이 보내는 신호를 처리합니다.<br />

김영선님//<br />
<br />
인간의 감각을 조금만 공부를 해보세요...

그래서, 실제 음질 차이가 들리시나요?<br />
<br />
님도 안들리시잖아요?<br />

재밌는 이야기 하나 소개하지요.. 뭐 아시는 분들도 많고요... <br />
<br />
영화를 상영하는데... 필름 중간 중간에 햄버거 사진을 넣었답니다.. 필름이야 순간적으로 넘어가는 것이라.. 아무도 햄버거 사진을 봤다고 말한 사람은 없었습니다... <br />
<br />
하지만. 이 영화를 보고나서 햄버거를 사 먹은 사람이 통계적으로 의미있게 올라갔습니다.. <br />
<br />
그럼 사람들은 햄버거를 본 것인가요?? 못

그 실험은 제대로 과학적인 검증이 이루어지지 않아서 실제 효과에 대한 의견이 분분하다고 알고 있습니다만?<br />
<br />
법적으로도 그런 광고는 금지되고 있죠.<br />

^^ <br />
<br />
재밌지요?? 이처럼 실제 표현을 못해도 시각과 청각은 참 재밌는 기능이 많아요.. 그래서 뇌와 같은 중추로 보는 학자들도 많습니다.... 쉽게 이야기 해서 칵테일효과도 역시 청각이나 시각이 갖고 있는 중추성격입니다.<br />
<br />
알고 보면 사람의 청각과 사람이 만든 마이크와는 성격이 다른 점이 아주 많습니다..

다운이 안되는 데요..

의도적으로 삽입한 데이터와 노이즈 플로어를 같이 놓고 비교할 수는 없죠. <br />
존재 자체가 너무 엄청나게 다르죠.

이야기가 조금은 벗어났는데....<br />
<br />
김영선님이 말하는 1, 2, 3의 방법은... 수학적 계산 즉 디지털적으로 계산을 해보면.. 당연히 가청범위내의 소리는 16비트나 24비트나 차이가 없습니다..<br />
<br />
하지만 이를 아날로그로 변환을 시키면 차이가 생깁니다... (에러가 들어가니까요..)

토렌트 쓰신다면 add torrent from url 메뉴에서 주소를 붙여넣으시면 됩니다.<br />

가청범위 내의 소리가 44.1 과 48 에서 차이를 보인다는게 홍지성님이 하는 소리입니다.<br />
<br />
그분에게 좀 짚어주지 그러셨어요?<br />

글쎄요...<br />
<br />
홍지성님의 주장이 다 맞는 것은 아니지만...<br />
소리가 다르다는 것을 잘못 예시하는 것은 김영선님도 마찬가지라.. <br />
<br />
한마디 한 것 뿐입니다... "도찐개찐............." ^^

예시가 다르다뇨?<br />
<br />
44.1 과 48 에는 정보량의 차이가 있습니다. 근데 계측기는 들어도 님은 못듣습니다.<br />
<br />
딱 맞는 예시인데요.<br />

물론 '내 뇌는 들었을지도 몰라!' '내 잠재의식은 들었을지도 몰라!' 하고 정신승리 하는 것은 자유입니다만.<br />

서브리미널 효과에 대한 읽을거리 :<br />
http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=ddstone1994&logNo=50086771634<br />

김영선님이 얼지를부리시는듯합니다 기계는들어도 사람은못드느는다 ㅎㅎㅎㅎ사람은 자기가 아는만큼보인다고 하죠^^?

파일 받아서 들어보시면 됩니다. 들리신다면 박쥐귀 인증입니다. :)<br />

김영선님//<br />
<br />
정리를 해드리지요...<br />
<br />
1. 인간은 가청범위의 소리만 듣고 가청을 벗어나면 절대로 소리를 들을 수 없다.<br />
2. 디지털오디오는 자기가 설계한대로. 완벽하게 100% 아날로그 변환이 된다..<br />
<br />
이 두가지 조건을 만족한다면.. 16/44.1 이상의 고음질 포맷은 만들 이유가 전혀 없습니다..<br />
하지만 현실은 두가지 조건을 만족시키지 못

제가 언제 차이가 없다고 했습니까?<br />
<br />
고해상도 음원과 16/44.1 은 차이가 있지만, 그 차이를 계측기는 들어도 님은 못듣습니다.<br />

차이가 얼마나 있는지는 파일 받아서 분석하면 나오겠죠.<br />
<br />
근데 그 차이가 들리시나요?<br />

저도 홍지성님 글에 딴지 건 사람중에 하나인데,<br />
홍지성님은 마스터 자체가 다른 두 가지의 음원을 비교했기때문에 틀렸다고 한거구요.<br />
쉽게 풀자면, 아랫글에 홍지성님의 주장은<br />
마치 핑크플로이드의 90년대 판매본과 최근 나온 리마스터링 버전을 비교한거나 마찬가지거든요.<br />
오히려 주장의 신뢰도를 떨어뜨립니다.<br />
<br />
그런데 김영선님의<br />
계측기는 들어도 님은 못 듣습니다..

이광호님 반갑습니다. :)<br />
<br />
뇌파가 반응한다는것이 그대로 외부자극에 대한 뇌의 반응을 의미한다고 할 수는 없습니다.<br />
실제로 외부자극이 없더라도 뇌가 보거나 듣거나 하는 경우가 일상에 존재하거든요. 잠잘때- REM 수면때- 꿈꿀때.<br />
<br />
이종남님이 받들어 모시는 논문의 자료는 이광호님이 좋아할만한 통계자료이긴 하지만, 그것이 정말로 '인간은 비가청영역의 음파를 인식하는가?' 에 대한 근거

하하하.. 김영선님은<br />
<br />
책에는 분명 나오는데.. 자기가 풀지 못하는 시험문제는... 책에 아예 없다고 우기실 분이네요...<br />
<br />
책에 있는 글자 다 눈으로 보고 지나가면 다 기억을 해서 시험문제 다 풀 수 있나요??? ^^

The upper frequency limit in humans (approximately 20 kHz) is due to limitations of the middle ear, which acts as a low-pass filter. Ultrasonic hearing can occur if ultrasound is fed directly into the skull bone and reaches the cochlea through bone c

엄찬식님 이야기와 똑같은 실험방법과 그 결과도 제가 이미 설명을 해 드렸습니다........

이미 여러번 근거가 별로 없다는 것도 같이 소개가 되었죠.<br />

책에 투명잉크로 글이 써져 있어도 '보인다!' 고 우기는 사람이 있긴 하죠.<br />
<br />
그 심정을 이해는 합니다만, '투명잉크로 안쓴건 쓰레기다!' 라고 하면 안되죠.<br />