제목

글쓴이

거의 맞게 쓰셨는데 몇 가지만 지적하고 싶습니다.<br />
<br />
- "따라서 샘플링한 사이의 구간이 급격히 변한다면 디지털은 정확하게 그 값을 복원할 수 없습니다."<br />
맞는 말인데, 급격하게 변한 원래의 신호는 샘플 레이트의 1/2 을 초과한 신호라고 보셔야 됩니다. 급격하게 변했단는 말 자체가 해당 신호는 고주파를 포함하고 있다는 뜻입니다.<br />
<br />
제가 바빠서 나중에 더 추가하겠습니다.

일반인이 읽기에 급격하게 변했다고 하는 게 이해하기 더 쉽지 않나요??

"나이퀴스트는 한정된 주파수 대역에 관해서는 완벽한 복원이 가능하다 입니다... " <br />
<br />
이것도 보기 나름인데.. 수학적으로 가능한 것이지.. 실제상황에서는 잘 되질 않습니다.. <br />
즉 만약 40Khz의 샘플링레이트를 갖는다면 수학적으로는 분명 20Khz까지 완전 복원이 된다고 계산이 됩니다만.. 현실을 그렇지 않습니다.. <br />
<br />
그 이유는 수학계산 함수는 전체의 값만 맞으면 되지만...

일반인은 급격하게 변한 신호가 고주파를 포함하고 있다고 이해하지 못합니다.<br />
하긴 여기 있는 사람들이 일반인은 아닌거 같긴 합니다.

다음은 재생 과정에 대한 내용입니다. <br />
아날로그 시스템의 한계로 인해 완만한 곡선으로 저절로 필터가 걸리는 것처럼 묘사하셨는데, 그렇지 않습니다. <br />
<br />
오래된 문서지만 다음 문서를 참조하시면 좋겠네요. <br />
http://www.stereophile.com/reference/25/index.html <br />
<br />
각 샘플은 위의 sin(x)/x 필터를 적용받고, 이는 완전한 아날로그 신호

장명호님의 보여주신 문헌의 그림 4가 나이퀘스트의 공식에서는 인정이 되는데도..샘플링레이트를 올려야 하는 이론적인 그림입니다..<br />
<br />
보면 그래프의 0점 선에 걸린 작은 파형의 합계값이 0이 되어야 정확한 나이퀘스트가 성립이 되는 것이지요..<br />
물론 시간 제한 없이 전체를 다 따져서 합계값을 계산을 해보면.. 0에 수렴을 합니다. 그래서 수학적으로 나이퀘스트는 맞는 것이지만.. 순간순간의 합계값은 0이 안됩니다.

두번째... <br />
<br />
링크 문헌의 그림 4는 각각의 포물선 꼭지점의 간격이 정확하다는 전제입니다.... <br />
만약 그 꼭지점의 간격이 정확하지 않다면... 디지털 오디오 표현방식의 근간이 무너져 버립니다... <br />
완전 뒤죽박죽이 되 버리지요...<br />
<br />
그것이 바로 "지터"지요. 그래서 "지터"를 중요시 하는 것이고요..

1. 현실은 복원이 안된다.<br />
2. 그런데 레코딩 회사는 샘플레이트를 올린다.<br />
3. 올리는 이유는 고주파 표현과 오차의 감소이다.<br />
<br />
---> 추론 4. 고주파 표현과 오차가 감소하면 원본과 같은 복원을 얻기 위함이다.<br />
1. 그런데 현실은 복원이 안 된다.<br />
<br />
따라서 현실에서는 복원도 안되는데 레코딩회사는 비트레이틀 올린다????

엄밀한 복원은 안되지요.. 무한대가 되지 않는한에는요.. <br />
하지만 샘플링을 올리면 올릴 수록.. 오차는 점점 작아집니다. <br />
그래서 올립니다... <br />
<br />
역시 두번째.. <br />
<br />
샘플링레이트를 올리면.. 지터에 대한 대책도 수월해집니다.. 줄을 빽빽하게 세우면 세울수록 줄 간의 간격오차는 작아질 수 밖에 없으니까요.........

이종남님..... 엄밀한 복원(원본과 같은 복원이라고 할때)<br />
<br />
크기가 0에서 10까지 1초간 움직이는 자연의 소리가 있습니다.<br />
이 소리는 샘플링을 무한히 하지 않는 이상 완벽한 복원은 안된다.<br />
이 복원이 스피커 등을 통해 나오는 소리가 아니라 수치적 복원.....<br />
0.3초에 소리의 높이는 8 이런복원이라 할때..<br />
<br />
이종남님은 샘플레이트를 아무리 올리려도 완

임상빈님이 이야기하신 의미의 '엄밀한 복원'은 샘플링레이트가 무한대가 되지 않는 한 안되지요.. <br />
다시 이야기 하면 <br />
<br />
샘플링레이트가 무한대인 디지털오디오는 바로 아날로그신호와 같은 뜻입니다.. <br />
<br />
다시 두번째. <br />
<br />
샘플링레이트가 무한대가 되면.. 지터가 생겨날래야 생겨날 수도 없다.. 왜냐하면 샘플링레이트가 무한대라면 바로 그것은 줄 간격이 0에 수렴한다는

되는데요...... <br />
<br />
아마 안된다고 한 이유는 0.00001초와 0.00002초..... 시간을 무한이 자를 수 있기 때문에 <br />
일일이 그 값을 저장할 수 없어서 원신호를 복원 못한다고 한 것 같습니다. <br />
<br />
그런데 소리는 공기의 진동입니다. 소리가 한 사이클 위로 올라갔다 아래로 내려간 것이 <br />
1Hz 주파수 입니다. 만약 이 진동이 1초 수십메가헤르쯔로 발생한다면 더 이

임상빈님//<br />
<br />
그냥 이론적인 이야기니까. 너무 맘에 두지 말고요...<br />
<br />
또 실제.. 지금의 디지털오디오의 문제 현실적인 문제는 나이퀘스트이론이 실제에서도.. 만들어지느냐 안만들어지느냐는 별로 중요하게 생각하지도 않습니다... 지가 오차 만들어봐야. 얼마나 만들겠습니까???<br />
<br />
그것보다는 오히려 지터가 더 문제입니다.. 디지털오디오의 근간을 흔드는 놈이라.. 지금은 지터를

이종남님..<br />
샘플링레이트를 높인다고 지터특성이 더 좋아진다는 근거가 무엇인지요? <br />
지난번에도 토의했던 주제이고 그 때 제가 지적했던 내용을 어느정도 이해 수용하신것 같기는 한데요.. <br />
댓글중에서 합계가 0이 되어야 한다는건 여전히 오류이고 잘못 이해 하고 계시군요.. <br />
<br />
임상빈님.. <br />
본문에서 깍두기가 스피커에서 사라지는것 처럼 설명을 하셨는데요... <br />
스피

아이패드로 작성하고 있는데요.. 이놈이 단어를 지 멋대로 추천하네요...

원신호를 복원하기 위해서는 유한한 sampling으로 가능하단... 설명이 명쾌하네요. <br />
<br />

자연계의 아날로그 소리를 디지털로 완벽하게 저장하는 게 가능하냐? <br />
무한한 비트레이트,샘플링과 무한한 저장공간이 있으면 가능합니다.<br />
------------------------------------<br />
엄밀히 말하면 자연계에 무한한 것은 아무것도 없습니다.<br />
그리고 양자역학적 관점을 받아들인다면, <br />
소리 정보를 100% 정확히 기록하고 재생하는것은 그 어떤 방법으로도 불가능합니다.<br

조영호님//<br />
<br />
조영호님은 현상을 본인이 A라는 방법으로 이해를 하고 있으면 남이 똑같은 현상을 B로 설명을 하면 B가 틀렸다고 말을 하는 경향이 종종 보입니다.. 같은 현상을 설명하는 방법은 여러가지입니다..<br />
<br />
"스피커 이전에 DAC출력단에 reconstruction filter에서 깍두기는 걸러집니다. 설명에 오해가를 할 수 있는 부분이 있어 첨단 했습니다. "<br />
<br />
이

왜 내가 글만 썼다하면 댓글들이 많이 달리는지 신기합니다...<br />
<br />
스피커등을 통해 아날로그로 구간 구간이 매끄럽게 연결된 소리를 <br />
듣기 때문에 결국 그 파형은 원본과 유사해 지기 때문에 <br />
*******************************************************************<br />
스피커가 아니라, DAC에서 매끄럽게 연결된 소리를 만듭니다. <br />

마치 여기 댓글들을 보면 달을 가리키고 있는데<br />
달은 안 보고 손가락만 보는 것 같습니다.<br />
<br />
<br />
사실 내가 하고 싶은 말은 이겁니다.(이게 달입니다.)<br />
********************************************************<br />
가끔 하이파이를 즐겨하는 사람들은 결벽증 비슷하게 완벽하걸 원하는 분들이 <br />
있는데 <br />
<br />

그리고 이건 정말 궁금한건데<br />
다른 글은 댓글이 몇 개 이거나 아에 없는데 왜 내글은 댓글이 많을까요??<br />
<br />
내 글이 비논리적이고 많이 이상한가요??<br />
<br />
논문도 아니고.... 대충 대충 쓴 거기는 하지만 왜 내글에만 답글이 많아지는지.......

임성빈님께서 말씀하닌 것은 어떻게든 아날로그(원음) 신호에 근접하기 위한 그동안의 노력이 다 똥이라는 말씀이죠, <br />
<br />
논리 점프이십니다.... 만약 그랬다면<br />
정확하게 복원도 못 할거면 sampling을 192k나 384k하는게 의미 있는가?? <br />
있습니다.... <br />
라고 한게 모순이죠.....

1. 완벽한 원음 재생은 불가능할 것이다.(맞음 : 마이크, 스피커의 한계로 일반인이 생각하는 복원은 불가)<br />
2. 아날로그(원음) 신호에 근접하기 위한 그동안의 노력이 다 똥이라는 말씀이죠(틀림 : 샘플링 레이트는 의미가 있다고 스스로 묻고 답했는데 이는 원음과 관련있음)<br />
3. 원음을 위해 비싼 장비를 써야 한다.(틀림)<br />
4. 값싸고 예쁜 장비로 오디오 생활을 즐기자(맞음)

임성빈님께서 말씀하닌 것은 어떻게든 아날로그(원음) 신호에 근접하기 위한 그동안의 노력이 다 똥이라는 말씀이죠<br />
*********************************************************************************************<br />
<br />
어떻게 이 글을 읽으면 이런 결론이 도출되는지 신기함...

음반과 24 bit 96, 192 384 kHz에 이르는 마스터링 음원 혹은 SACD, DSD와 비청시는 결과가 또 어떻게 다를지 궁금하지 않으시냐는 답변을 기다려 봅니다. <br />
<br />
답변 : 궁금함..... 주로 듣는 건 푸바로 96k 샘플링 파일을 주로 듣고 있음.... 그 이상은 내가 가진<br />
DAC의 한계로 다운샘플링해서 듣고 있음

홍지성님.....<br />
<br />
1. 레코딩 기술이 쓰래기니까 16 bit 44.1 kHz 1411 ~ 의 규격에 해당하는 일반 CD 조차도 감지덕지 하라는 말씀인가요?<br />
<br />
도대체 이글을 어떻게 읽으면 이런 추론이 가능합니까?

예... 그러세요...

좋은 글 감사합니다.<br />
너무 "완벽"에 얽매이지 말고, 본인이 타협이 되는 적당한 선에서 음악을 즐기자.<br />
로 이해했는데, 맞나모르겠군요. <br />
"밑장을 빼면 소리가 달라." <br />
다행입니다. 다른걸 모르니, 쩜100도 재밌어요.....